Γιατί μπορεί η Ρωσία να χρειάζεται πυρηνικά αεροπλανοφόρα;

2025 Συγγραφέας: Howard Calhoun | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2025-01-24 13:15

Σε όλη τη διάρκεια του εικοστού αιώνα, τα αεροπλανοφόρα ήταν σύμβολο επιθετικότητας, που δεν μετατρεπόταν πάντα σε στρατιωτική σύγκρουση και μερικές φορές συνίστατο σε επίδειξη δύναμης. Έτσι, ένας ληστής του δρόμου, κρατώντας έναν βαρύ λοστό στο δεξί του χέρι και ένα τούβλο στο αριστερό, προσφέρεται ευγενικά να αγοράσει το τελευταίο για ένα στρογγυλό ποσό.

Τα φτωχά κράτη δεν έχουν την πολυτέλεια να διατηρήσουν ισχυρά ναυτικά. Το κόστος ενός αεροπλανοφόρου σήμερα σε συγκρίσιμες τιμές είναι 10-15 δισεκατομμύρια δολάρια και η κατασκευή του συνεπάγεται πρόσθετο κόστος προϋπολογισμού για τη διατήρηση της τεχνικής κατάστασης και της ικανότητας μάχης, ετησίως συγκρίσιμο με αυτό το ποσό. Δεν είναι περίεργο που λένε ότι ο καλύτερος τρόπος για να καταστρέψεις τον εχθρό είναι να του δώσεις ένα ισχυρό πολεμικό πλοίο.

Η επιτυχής διεξαγωγή στρατιωτικών επιχειρήσεων είναι εξαιρετικά δύσκολη χωρίς την επίτευξη αεροπορικής υπεροχής. Οι πόλεμοι των μεταπολεμικών δεκαετιών (Κορέα, Βιετνάμ, Φώκλαντ) δεν θα μπορούσαν να κάνουν χωρίς πλωτές αεροπορικές βάσεις που πετούν κοντά στο κέντρο συγκρούσεων, παρέχοντας την παρουσία εκατοντάδων αεροσκαφών στον εναέριο χώρο.

Οι διαφωνίες σχετικά με το πόσα ρωσικά αεροπλανοφόρα χρειάζονται συνεχίζονται από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης. Οι αντίπαλοι σε αυτά χωρίζονται σε δύο κύριες ομάδες, που ονομάζονται συμβατικά «περιστέρια» και «γεράκια». Ο πρώτος υποστηρίζει την αρχήεπάρκεια, δηλαδή ελαχιστοποίηση του στρατιωτικού κόστους, και το τελευταίο - για μια επαρκή και σχεδόν συμμετρική απάντηση σε κάθε πρόκληση.

Η σοβιετική οικονομία, ως προς την αποτελεσματικότητά της, δεν μπορούσε να ανταγωνιστεί τις παραγωγικές ικανότητες του κύριου ανταγωνιστή της, των Ηνωμένων Πολιτειών, επομένως η κατασκευή δώδεκα πυρηνικών αεροπλανοφόρων δεν πραγματοποιήθηκε. Στη δεκαετία του 1970, κάθε ένα από αυτά τα αεροπλανοφόρα κόστισε στους Αμερικανούς φορολογούμενους περίπου ένα δισεκατομμύριο δολάρια. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του '80, βαριά καταδρομικά Varyag και Tbilisi τοποθετήθηκαν στο Nikolaev, ικανά να δέχονται πενήντα σύγχρονα υπερηχητικά αεροσκάφη πολλαπλών χρήσεων στα θάλαμά τους πτήσης, όχι κατώτερα σε τεχνικά χαρακτηριστικά από Hornets και F-16, για να μην αναφέρουμε Tomcat και Phantoms.. Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, τέθηκε το ερώτημα εάν η Ρωσία χρειαζόταν αυτά τα αεροπλανοφόρα και γενικά τι να τα κάνει.

Η απόφαση του Σολομώντα ελήφθη. Η διοίκηση του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας κατάφερε να μεταφέρει το πλοίο "Tbilisi", το οποίο παραδόθηκε, στον Βόρειο Στόλο, όπου εκτελεί επιτυχώς στρατιωτική θητεία με το όνομα "Admiral Kuznetsov" και το ημιτελές "Varyag" αφέθηκε να σκουριάσει. στα ναυπηγεία Nikolaev μέχρι που πουλήθηκε στην Κίνα στην τιμή του παλιοσίδερου.

Η καταστροφή και η πλήρης οικονομική παρακμή της δεκαετίας του '90 υποδήλωναν στους δυτικούς αναλυτές ότι η Ρωσία δεν θα μπορούσε πλέον να διεκδικήσει το ρόλο μιας υπερδύναμης. Το σενάριο της διαίρεσης της χώρας και της καθιέρωσης πλήρους ελέγχου έμοιαζε αρκετά πιθανό. Ωστόσο, κάποια στιγμή τα πράγματα δεν πήγαν σύμφωνα με το σχέδιο. Τικλήθηκε, παραβλέφθηκε…

Έχοντας εξοφλήσει τα εξωτερικά χρέη και εξάγοντας συμπεράσματα σχετικά με τον κίνδυνο περιφρόνησης της ασφάλειας κατά το παράδειγμα άλλων κρατών, η ηγεσία της χώρας άρχισε να ενισχύει την αμυντική ικανότητα, χωρίς να αγνοεί το ρωσικό ναυτικό. Στο πρώτο στάδιο, δεν επρόκειτο να κατασκευαστούν αεροπλανοφόρα, εστιάζοντας στην κύρια δύναμη κρούσης - τον υποβρύχιο στόλο.

Εν τω μεταξύ, τα στρατιωτικά δόγματα πολλών κρατών έχουν αλλάξει σημαντικά. Η Κίνα και η Ινδία - χώρες που κανείς δεν μπορεί να κατηγορήσει για νεοαποικιοκρατία - άρχισαν ωστόσο να καταβάλλουν προσπάθειες για να δημιουργήσουν τους δικούς τους πλήρεις στόλους με αεροπορική υποστήριξη. Η Ιταλία και η Ισπανία απέκτησαν επίσης, αν και μικρά, αλλά αεροπλανοφόρα. Η Γαλλία διαθέτει ένα πλήρες πλοίο αυτής της κλάσης, επιπλέον, με πυρηνικό εργοστάσιο. Γιατί οι χώρες που δεν επιδιώκουν στρατιωτική κατάληψη ξένων εδαφών χρειάζονται τέτοια όπλα και μπορούν να χρειαστούν τα ρωσικά αεροπλανοφόρα;

Η ερώτηση είναι μάλλον ρητορική. Είναι δύσκολο να ασκήσουμε στρατιωτική πίεση σε ένα συνδικαλιστικό κράτος μακριά από τις ακτές μας εάν εμφανιστούν ρωσικά αεροπλανοφόρα στις ακτές του. Εκτός από τη διατήρηση της στρατιωτικής ισοτιμίας, κάθε υπερδύναμη έχει οικονομικά συμφέροντα, την ανάγκη υπεράσπισης των οποίων μπορεί να προκύψει σε εκείνες τις περιοχές που οι πύλες πληροφοριών δεν θυμούνται σήμερα. Η κατοχή ενός πλήρους στόλου ικανού να επιλύει οποιεσδήποτε αποστολές μάχης σε απομακρυσμένες τοποθεσίες είναι ζήτημα όχι μόνο εθνικής κύρους και στρατιωτικής ανάγκης, αλλά και οικονομικής σκοπιμότητας.

Προφανώς, τα νέα αεροπλανοφόρα του Ρωσικού Ναυτικού θα λάβουν,Ωστόσο, αυτό το γεγονός δεν πρέπει να αναμένεται την επόμενη δεκαετία. Ένα πλοίο αυτής της κατηγορίας δεν είναι μόνο ακριβό από μόνο του, χρειάζεται και την κατάλληλη υποδομή. Πιθανότατα, θα κατασκευαστούν πλοία με πλήρη αεροσκάφη, με πυρηνικό εργοστάσιο, εκτόπισμα άνω των 100.000 τόνων, σχεδόν απεριόριστη εμβέλεια και μακροπρόθεσμη αυτονομία. Ίσως θα είναι λιγότεροι από αυτούς από τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά αρκετά ώστε οι σύμμαχοι της Ρωσίας να μην φοβούνται κανέναν.