Τι είναι μια αυταρχική μοναρχία: ορισμός

2024 Συγγραφέας: Howard Calhoun | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 10:23

Η απεριόριστη, αυταρχική μοναρχία είναι μια μορφή διακυβέρνησης παρόμοια με τον απολυταρχισμό. Αν και στη Ρωσία η ίδια η λέξη «αυτοκρατία» σε διαφορετικές περιόδους της ιστορίας είχε διαφορές στην ερμηνεία. Τις περισσότερες φορές, συνδέθηκε με τη μετάφραση της ελληνικής λέξης Αυτοκρατορία - "εαυτός" (αὐτός) συν "κανόνας" (κρατέω). Με την έλευση της Νέας Εποχής, αυτός ο όρος υποδηλώνει μια απεριόριστη μοναρχία, τη "ρωσική μοναρχία", δηλαδή τον απολυταρχισμό.

Οι ιστοριογράφοι ερεύνησαν αυτό το ζήτημα ταυτόχρονα με τη διαπίστωση των λόγων για τους οποίους η αυταρχική μοναρχία στη χώρα μας κατέληξε σε αυτή τη γνωστή μορφή διακυβέρνησης. Πίσω στον 16ο αιώνα, ιστορικοί της Μόσχας προσπάθησαν να εξηγήσουν πώς εμφανίστηκαν οι «αυτοκράτες» τσάροι στη χώρα. Έχοντας αναθέσει αυτόν τον ρόλο στους Ρώσους απολυταρχικούς «υπό την κάλυψη της αρχαιότητας», στην αρχαιότητα βρήκανο οποίος συνήγαγε ένα γενεαλογικό δέντρο από τον Καίσαρα των Ρωμαίων Αύγουστο, τους πρώτους ηγεμόνες μας, στον οποίο το Βυζάντιο παραχώρησε τέτοια εξουσία. Η αυταρχική μοναρχία ιδρύθηκε υπό τον Άγιο Βλαντιμίρ (Κόκκινος Ήλιος) και τον Βλαντιμίρ Μονομάχ.

Πρώτες αναφορές

Για πρώτη φορά, αυτή η έννοια άρχισε να χρησιμοποιείται σε σχέση με τους ηγεμόνες της Μόσχας υπό τον Ιβάν τον Τρίτο, τον Μεγάλο Δούκα της Μόσχας. Ήταν αυτός που άρχισε να αποκαλείται ο ηγεμόνας και ο απολυτάρχης όλης της Ρωσίας (Ο Ντμίτρι Σεμυάκα και ο Βασίλι ο Σκοτεινός ονομάζονταν απλώς κυβερνήτες όλης της Ρωσίας). Προφανώς, τον Ιβάν τον Τρίτο τον συμβούλεψε η σύζυγός του, Σοφία Παλαιολόγος, στενή συγγενής του τελευταίου αυτοκράτορα του Βυζαντίου, Κωνσταντίνου ΙΑ'. Και πράγματι, με αυτόν τον γάμο, υπήρχαν λόγοι να διεκδικήσουμε τη διαδοχή της κληρονομιάς του Ανατολικού Ρωμαϊκού (Ρωμαϊκού) κράτους από τη νεαρή Ρωσία. Από εδώ η αυταρχική μοναρχία πήγε στη Ρωσία.

Έχοντας αποκτήσει ανεξαρτησία από τους Χαν της Ορδής, ο Ιβάν ο Τρίτος, πριν από άλλους ηγεμόνες, τώρα συνδύαζε πάντα αυτούς τους δύο τίτλους: βασιλιάς και αυταρχικός. Έτσι, τόνισε τη δική του εξωτερική κυριαρχία, δηλαδή την ανεξαρτησία από κάθε άλλο εκπρόσωπο της εξουσίας. Οι βυζαντινοί αυτοκράτορες αυτοαποκαλούνταν ακριβώς το ίδιο, μόνο φυσικά στα ελληνικά.

Αυτή η έννοια διευκρινίστηκε πλήρως από τον V. O. Klyuchevsky: "Αυτοκρατική μοναρχία είναι η πλήρης εξουσία ενός αυταρχικού (αυτοκράτη), που δεν εξαρτάται από κανένα από τα μέρη της εξωτερικής εξουσίας. Ο Ρώσος Τσάρος δεν αποτίει φόρο τιμής σε κανέναν και, επομένως, είναι κυρίαρχος".

Με την έλευση του Ιβάν του Τρομερού στο θρόνο, ο αυταρχικόςΗ μοναρχία της Ρωσίας ενισχύθηκε σημαντικά, αφού η ίδια η έννοια επεκτάθηκε και πλέον σήμαινε όχι μόνο τη στάση απέναντι στις εξωτερικές πτυχές της κυβέρνησης, αλλά χρησιμοποιήθηκε επίσης ως απεριόριστη εσωτερική εξουσία, η οποία έγινε συγκεντρωτική, μειώνοντας έτσι τη δύναμη των βογιάρων.

Το ιστορικό και πολιτικό δόγμα του Klyuchevsky εξακολουθεί να χρησιμοποιείται από τους ειδικούς στην έρευνά τους, καθώς είναι η πιο ολοκληρωμένη μεθοδολογικά και ευρεία ερμηνεία του ερωτήματος που τίθεται: γιατί η Ρωσία είναι μια αυταρχική μοναρχία. Ακόμη και ο Καραμζίν έγραψε την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» με βάση το όραμα της ιστορικής προοπτικής που κληρονόμησε από ιστορικούς του 16ου αιώνα.

Kavelin and Solovyov

Ωστόσο, μόνο όταν εμφανίστηκε στην ιστορική έρευνα η ιδέα της μελέτης της ανάπτυξης όλων των πτυχών της ζωής όλων των στρωμάτων της κοινωνίας, το ζήτημα της αυταρχικής μοναρχίας τέθηκε μεθοδολογικά σωστά. Για πρώτη φορά, μια τέτοια ανάγκη σημειώθηκε από τους K. D. Kavelin και S. M. Solovyov, έχοντας εντοπίσει τα κύρια σημεία στην ανάπτυξη της εξουσίας. Αυτοί ήταν που ξεκαθάρισαν πώς έγινε η ενίσχυση της αυταρχικής μοναρχίας, χαρακτηρίζοντας αυτή τη διαδικασία ως απόσυρση από τη μορφή της φυλετικής ζωής στην κρατική αυταρχική εξουσία.

Για παράδειγμα, στο βορρά υπήρχαν ειδικές συνθήκες πολιτικής ζωής, υπό τις οποίες η ίδια η ύπαρξη της εκπαίδευσης οφειλόταν μόνο στους πρίγκιπες. Στα νότια, οι συνθήκες ήταν κάπως διαφορετικές: η φυλετική ζωή διαλύονταν, περνώντας στην πολιτεία μέσω της κληρονομιάς. Ήδη ο Andrei Bogolyubsky ήταν ο απεριόριστος ιδιοκτήτης των δικών του κτημάτων. Αυτό είναι ένα φωτεινό είδος votchinnik καικυρίαρχος ιδιοκτήτης. Τότε ήταν που εμφανίστηκαν οι πρώτες έννοιες της κυριαρχίας και της ιθαγένειας, της απολυταρχίας και της υποταγής.

Ο Σολόβιεφ έγραψε πολλά στα έργα του για το πώς έγινε η ενίσχυση της αυταρχικής μοναρχίας. Επισημαίνει μια μακρά σειρά από λόγους που προκάλεσαν την εμφάνιση της αυτοκρατορίας. Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να σημειωθούν οι μογγολικές, βυζαντινές και άλλες ξένες επιρροές. Σχεδόν όλες οι τάξεις του πληθυσμού συνέβαλαν στην ενοποίηση των ρωσικών εδαφών: ο λαός ζέμστβο, οι βογιάροι και ο κλήρος.

Νέες μεγάλες πόλεις εμφανίστηκαν στα βορειοανατολικά, στις οποίες κυριαρχούσε η πατρογονική αρχή. Και αυτό δεν θα μπορούσε παρά να δημιουργήσει ιδιαίτερες συνθήκες διαβίωσης για την ανάδυση μιας αυταρχικής μοναρχίας στη Ρωσία. Και, φυσικά, οι προσωπικές ιδιότητες των ηγεμόνων - των πρίγκιπες της Μόσχας - είχαν μεγάλη σημασία.

Λόγω κατακερματισμού, η χώρα έγινε ιδιαίτερα ευάλωτη. Οι πόλεμοι και οι εμφύλιες διαμάχες δεν σταμάτησαν. Και στην κεφαλή κάθε στρατού σχεδόν πάντα στεκόταν ένας πρίγκιπας. Σταδιακά έμαθαν να βγαίνουν από τις συγκρούσεις μέσω πολιτικών αποφάσεων, επιλύοντας με επιτυχία τα δικά τους σχέδια. Αυτοί άλλαξαν την ιστορία, κατέστρεψαν τον μογγολικό ζυγό, έχτισαν ένα μεγάλο κράτος.

Από τον Μέγα Πέτρο

Η αυτοκρατική μοναρχία είναι απόλυτη μοναρχία. Αλλά, παρά το γεγονός ότι ήδη από την εποχή του Μεγάλου Πέτρου, η έννοια της ρωσικής απολυταρχίας ταυτίστηκε σχεδόν πλήρως με την έννοια του ευρωπαϊκού απολυταρχισμού (αυτός ο ίδιος ο όρος δεν ριζώθηκε και δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ στη χώρα μας). Αντίθετα, η ρωσική κυβέρνηση τοποθετήθηκε ως ορθόδοξη αυταρχική μοναρχία. FeofanΟ Προκόποβιτς στους πνευματικούς κανονισμούς ήδη το 1721 έγραψε ότι ο ίδιος ο Θεός διατάζει την αυταρχική εξουσία να υπακούει.

Όταν εμφανίστηκε η έννοια του κυρίαρχου κράτους, η έννοια της αυτοκρατορίας περιορίστηκε ακόμη περισσότερο και σήμαινε μόνο εσωτερική απεριόριστη δύναμη, η οποία βασιζόταν στη θεϊκή προέλευσή της (το χρισμένο του Θεού). Αυτό δεν ίσχυε πλέον για την κυριαρχία και η τελευταία χρήση του όρου «αυτοκρατία», που σήμαινε κυριαρχία, συνέβη κατά τη διάρκεια της βασιλείας της Μεγάλης Αικατερίνης.

Αυτός ο ορισμός της αυταρχικής μοναρχίας παρέμεινε μέχρι το τέλος της τσαρικής κυριαρχίας στη Ρωσία, δηλαδή μέχρι την επανάσταση του Φεβρουαρίου του 1917: ο Ρώσος αυτοκράτορας ήταν αυταρχικός και το κρατικό σύστημα ήταν μια απολυταρχία. Η ανατροπή της αυταρχικής μοναρχίας στη Ρωσία στις αρχές του 20ου αιώνα συνέβη για αρκετά κατανοητούς λόγους: ήδη από τον 19ο αιώνα, οι κριτικοί αποκαλούσαν ανοιχτά αυτή τη μορφή διακυβέρνησης τη δύναμη των τυράννων και των δεσποτών.

Ποια είναι η διαφορά μεταξύ απολυταρχίας και απολυταρχίας; Όταν οι Δυτικοί και οι Σλαβόφιλοι μάλωναν μεταξύ τους στις αρχές του 19ου αιώνα, έχτισαν αρκετές θεωρίες που χώριζαν τις έννοιες του αυταρχισμού και του απολυταρχισμού. Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά.

Οι σλαβόφιλοι αντιτάχθηκαν στην πρώιμη (προ-Πετρινική) απολυταρχία με την μετα-Πετρίνα. Ο τελευταίος θεωρήθηκε γραφειοκρατικός απολυταρχισμός, μια εκφυλισμένη μοναρχία. Ενώ η πρώιμη απολυταρχία θεωρήθηκε σωστή, αφού ένωνε οργανικά τον κυρίαρχο και το λαό.

Οι Συντηρητικοί (συμπεριλαμβανομένου του L. Tikhomirov) δεν υποστήριξαν μια τέτοια διαίρεση, πιστεύοντας ότι η ρωσική κυβέρνηση μετά τον Πέτρινπολύ διαφορετικό από τον απολυταρχισμό. Οι μετριοπαθείς φιλελεύθεροι χώρισαν την προ-Petrine και την post-Petrine κυριαρχία σύμφωνα με την αρχή της ιδεολογίας: τη βάση της θεότητας της εξουσίας ή την ιδέα του κοινού καλού. Ως αποτέλεσμα, οι ιστορικοί του 19ου αιώνα δεν όρισαν τι είναι μια αυταρχική μοναρχία, επειδή δεν συμφωνούσαν στις απόψεις.

Kostomarov, Leontovich και άλλοι

N. I. Kostomarov έχει μια μονογραφία όπου προσπάθησε να αποκαλύψει τη συσχέτιση των εννοιών. Η πρώιμη φεουδαρχική και αυταρχική μοναρχία, κατά τη γνώμη του, αναπτύχθηκε σταδιακά, αλλά, τελικά, αποδείχθηκε πλήρης αντικατάσταση του δεσποτισμού της ορδής. Τον 15ο αιώνα, όταν καταστράφηκαν οι κληρονομιές, θα έπρεπε να είχε ήδη εμφανιστεί η μοναρχία. Επιπλέον, η εξουσία θα μοιραζόταν μεταξύ του αυταρχικού και των βογιαρών.

Ωστόσο, αυτό δεν συνέβη, αλλά η αυταρχική μοναρχία ενισχύθηκε. Η 11η τάξη μελετά αυτή την περίοδο λεπτομερώς, αλλά δεν καταλαβαίνουν όλοι οι μαθητές γιατί συνέβη αυτό. Οι μπόγιαρ δεν είχαν συνοχή, ήταν πολύ αλαζόνες και εγωιστές. Σε αυτή την περίπτωση, είναι πολύ εύκολο να πάρεις την εξουσία στα χέρια ενός ισχυρού κυρίαρχου. Ήταν οι μπόγιαροι που έχασαν την ευκαιρία να δημιουργήσουν μια συνταγματική αυταρχική μοναρχία.

Ο καθηγητής F. I. Leontovich βρήκε πολλά δάνεια που εισήχθησαν στην πολιτική, κοινωνική, διοικητική ζωή του ρωσικού κράτους από το καταστατικό του Oirat και τον Chingiz Yasa. Ο μογγολικός νόμος, όπως κανένας άλλος, ριζώθηκε καλά στους ρωσικούς νόμους. Αυτή είναι η θέση στην οποία ο κυρίαρχος είναι ο ανώτατος ιδιοκτήτης της επικράτειας της χώρας, αυτή είναι η υποδούλωση των κατοίκων της πόλης καισυνδέοντας τους αγρότες, αυτή είναι η ιδέα του τοπικισμού και της υποχρεωτικής υπηρεσίας με την τάξη των υπηρεσιών, αυτές είναι εντολές της Μόσχας που αντιγράφηκαν από τα μογγολικά επιμελητήρια και πολλά, πολλά άλλα. Αυτές τις απόψεις συμμερίστηκαν οι Ένγκελμαν, Ζαγκόσκιν, Σεργκέεβιτς και κάποιοι άλλοι. Αλλά ο Zabelin, ο Bestuzhev-Ryumin, ο Vladimirsky-Budanov, ο Solovyov και πολλοί άλλοι καθηγητές στον μογγολικό ζυγό δεν έδωσαν τέτοια σημασία, αλλά έφεραν εντελώς διαφορετικά δημιουργικά στοιχεία στο προσκήνιο.

Με τη θέληση του λαού

Η Βορειοανατολική Ρωσία ενώθηκε υπό την αυτοκρατορία της Μόσχας χάρη στη στενή εθνική ενότητα, η οποία προσπαθούσε να αναπτύξει ειρηνικά τις τέχνες της. Κάτω από την κυριαρχία των πριγκίπων Γιούριεβιτς, ο οικισμός μπήκε ακόμη και σε αγώνα με τη δύναμη της βογιάρικης ακολουθίας και κέρδισε. Περαιτέρω, ο ζυγός παραβίασε τη σωστή πορεία των γεγονότων που είχαν διαμορφωθεί στο μονοπάτι της ενοποίησης και στη συνέχεια οι πρίγκιπες της Μόσχας έκαναν ένα πολύ σωστό βήμα, κανονίζοντας μια λαϊκή διαθήκη σιωπής και zemstvo ειρήνης. Γι' αυτό μπόρεσαν να βρίσκονται στην κεφαλή της Ρωσίας, προσπαθώντας για ενοποίηση.

Ωστόσο, η αυταρχική μοναρχία δεν σχηματίστηκε αμέσως. Ο κόσμος ήταν σχεδόν αδιάφορος για το τι συνέβαινε στις πριγκιπικές κάμαρες, ο κόσμος δεν σκεφτόταν καν τα δικαιώματά του και τις όποιες ελευθερίες του. Ενδιαφερόταν συνεχώς για την ασφάλεια από τις δυνάμεις και για το καθημερινό ψωμί.

Οι μπόγιαρ έπαιξαν εδώ και καιρό καθοριστικό ρόλο στην εξουσία. Ωστόσο, ο Ιβάν ο Τρίτος ήρθε σε βοήθεια των Ελλήνων με τους Ιταλούς. Μόνο με τις προτροπές τους η τσαρική απολυταρχία έλαβε την τελική της μορφή τόσο σύντομα. Οι μπόγιαρ είναι μια εριστική δύναμη. Δεν ήθελε να ακούσει τον κόσμο ή τον πρίγκιπα, επιπλέον, τον κόσμο του ζέμστβοκαι η σιωπή ήταν ο πρώτος εχθρός.

Έτσι επώνυσαν οι Ρώσοι αριστοκράτες Κοστομάροφ και Λεοντόβιτς. Ωστόσο, λίγο αργότερα, οι ιστορικοί αμφισβήτησαν αυτή τη γνώμη. Οι Boyars, σύμφωνα με τους Sergeevich και Klyuchevsky, δεν ήταν καθόλου εχθροί της ενοποίησης της Ρωσίας. Αντίθετα, έκαναν ό,τι μπορούσαν για να βοηθήσουν τους πρίγκιπες της Μόσχας να το κάνουν. Και ο Klyuchevsky λέει ότι δεν υπήρχε απεριόριστη αυτοκρατορία στη Ρωσία εκείνη την εποχή. Ήταν μια μοναρχική-βογιάρικη εξουσία. Υπήρξαν ακόμη και συγκρούσεις μεταξύ των μοναρχών και της αριστοκρατίας τους, υπήρξαν προσπάθειες από την πλευρά των βογιαρών να περιορίσουν κάπως τις εξουσίες των ηγεμόνων της Μόσχας.

Έρευνα του ζητήματος επί σοβιετικής εξουσίας

Μόλις το 1940 έγινε η πρώτη συζήτηση στην Ακαδημία Επιστημών, αφιερωμένη στο ζήτημα του καθορισμού του κρατικού συστήματος που προηγήθηκε της απόλυτης μοναρχίας του Μεγάλου Πέτρου. Και ακριβώς 10 χρόνια αργότερα, τα προβλήματα της απολυταρχίας συζητήθηκαν στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, στο ιστορικό τμήμα του. Και οι δύο συζητήσεις έδειξαν πλήρη ανομοιότητα στις θέσεις των ιστορικών. Οι έννοιες της απολυταρχίας και της απολυταρχίας δεν διαχωρίστηκαν καθόλου από ειδικούς στο κράτος και το δίκαιο. Οι ιστορικοί, από την άλλη πλευρά, είδαν τη διαφορά και τις περισσότερες φορές αντιπαραθέτουν αυτές τις έννοιες. Και τι σημαίνει μια αυταρχική μοναρχία για τη Ρωσία από μόνη της, οι επιστήμονες δεν έχουν συμφωνήσει.

Σε διαφορετικές περιόδους της ιστορίας μας χρησιμοποιούσαν την ίδια έννοια με διαφορετικό περιεχόμενο. Το δεύτερο μισό του 15ου αιώνα ήταν το τέλος της υποτελούς εξάρτησης από τον Χαν της Χρυσής Ορδής και μόνο ο Ιβάν ο Τρίτος, που ανέτρεψε τον ταταρομογγολικό ζυγό, ονομάστηκε ο πρώτος πραγματικός αυταρχικός. Πρώτο τέταρτο του 16ου αιώναη αυτοκρατορία ερμηνεύεται ως αυτοκρατορία μετά την εκκαθάριση κυρίαρχων ηγεμονιών. Και μόνο υπό τον Ιβάν τον Τρομερό, σύμφωνα με τους ιστορικούς, η απολυταρχία λαμβάνει την απεριόριστη εξουσία του κυρίαρχου, δηλαδή την απεριόριστη, αυταρχική μοναρχία, και ακόμη και η ταξική αντιπροσωπευτική συνιστώσα της μοναρχίας δεν έρχεται σε αντίθεση με την απεριόριστη εξουσία του αυταρχικού.

Φαινόμενο

Η ακόλουθη συζήτηση προέκυψε στο τέλος της δεκαετίας του 1960. Έβαλε στην ημερήσια διάταξη το ζήτημα της μορφής μιας απεριόριστης μοναρχίας: δεν είναι ένα ειδικό είδος απόλυτης μοναρχίας, που είναι ιδιόμορφο μόνο στην περιοχή μας; Κατά τη διάρκεια της συζήτησης διαπιστώθηκε ότι, σε σύγκριση με τον ευρωπαϊκό απολυταρχισμό, η απολυταρχία μας είχε αρκετά χαρακτηριστικά. Το κοινωνικό στήριγμα είναι μόνο οι ευγενείς, ενώ στη Δύση οι μονάρχες βασίζονταν ήδη περισσότερο στην αναδυόμενη αστική τάξη. Οι μη νόμιμες μέθοδοι διοίκησης κυριαρχούσαν στις νόμιμες μεθόδους, δηλαδή ο μονάρχης ήταν προικισμένος με πολύ πιο προσωπική βούληση. Υπήρχαν απόψεις ότι η ρωσική αυτοκρατορία ήταν μια παραλλαγή του ανατολικού δεσποτισμού. Με μια λέξη, για 4 χρόνια, μέχρι το 1972, ο όρος «απολυταρχία» δεν ορίστηκε.

Αργότερα, ο AI Fursov κλήθηκε να εξετάσει στη ρωσική αυτοκρατορία ένα φαινόμενο που δεν έχει ανάλογο στην παγκόσμια ιστορία. Οι διαφορές από την ανατολική μοναρχία είναι πολύ σημαντικές: πρόκειται για περιορισμό από παραδόσεις, τελετουργίες, έθιμα και νόμους, που δεν είναι χαρακτηριστικά των ηγεμόνων στη Ρωσία. Δεν είναι λιγότερα από τα δυτικά: ακόμη και η πιο απόλυτη εξουσία εκεί περιοριζόταν από το νόμο, και ακόμη κι αν ο βασιλιάς είχε το δικαίωμα να αλλάξει το νόμο, έπρεπε να υπακούει στο νόμο- ας αλλάξει.

Αλλά στη Ρωσία ήταν διαφορετικά. Οι Ρώσοι αυταρχικοί στάθηκαν πάντα υπεράνω του νόμου, μπορούσαν να απαιτήσουν από τους άλλους να τον υπακούουν, αλλά οι ίδιοι είχαν το δικαίωμα να αποφύγουν να ακολουθήσουν, όποιο κι αν ήταν, το γράμμα του νόμου. Ωστόσο, η αυταρχική μοναρχία αναπτύχθηκε και αποκτούσε όλο και περισσότερα ευρωπαϊκά χαρακτηριστικά.

Τέλη 19ου αιώνα

Τώρα οι εστεμμένοι απόγονοι του αυτοκράτορα Πέτρου του Μεγάλου ήταν ήδη πολύ πιο περιορισμένοι στις ενέργειές τους. Αναπτύχθηκε μια παράδοση διαχείρισης που έλαβε υπόψη τους παράγοντες της κοινής γνώμης και ορισμένες νομικές διατάξεις που αφορούσαν όχι μόνο τον τομέα των δυναστικών προνομίων, αλλά και το γενικό αστικό δίκαιο. Μόνο ένας Ορθόδοξος από τη δυναστεία των Ρομανόφ, που ήταν σε ισότιμο γάμο, μπορούσε να είναι μονάρχης. Ο ηγεμόνας ήταν υποχρεωμένος από το νόμο του 1797 να διορίσει έναν διάδοχο κατά την άνοδο στο θρόνο.

Ο αυτοκράτορας περιοριζόταν τόσο από τη διοικητική τεχνολογία όσο και από τη διαδικασία έκδοσης νόμων. Η ακύρωση των εντολών του απαιτούσε ειδική νομοθετική πράξη. Ο βασιλιάς δεν μπορούσε να στερήσει προνόμια ζωής, περιουσίας, τιμής, περιουσίας. Δεν είχε δικαίωμα να επιβάλει νέους φόρους. Δεν θα μπορούσα καν να κάνω καλό σε κανέναν έτσι. Για όλα χρειαζόταν γραπτή εντολή, η οποία συντάχθηκε με ειδικό τρόπο. Η προφορική εντολή του μονάρχη δεν ήταν νόμος.

Imperial Destiny

Δεν ήταν καθόλου ο εκσυγχρονιστικός Τσάρος Πέτρος ο Μέγας, που ονόμασε τη Ρωσία αυτοκρατορία, την έκανε τέτοια. Στον πυρήνα της, η Ρωσία έγινε αυτοκρατορία πολύ νωρίτερα και, σύμφωνα με πολλούς επιστήμονες, συνεχίζει να είναι μια αυτοκρατορία. τοπροϊόν μιας πολύπλοκης και μακρόχρονης ιστορικής διαδικασίας, όταν έγινε η συγκρότηση, η επιβίωση και η ενίσχυση του κράτους.

Η αυτοκρατορική μοίρα της χώρας μας είναι θεμελιωδώς διαφορετική από άλλες. Με τη συμβατική έννοια, η Ρωσία δεν ήταν αποικιακή δύναμη. Η επέκταση των εδαφών έγινε, αλλά δεν υποκινήθηκε, όπως στις δυτικές χώρες, από οικονομικές ή χρηματοοικονομικές επιδιώξεις, την αναζήτηση αγορών και πρώτων υλών. Δεν χώρισε τα εδάφη της σε αποικίες και μητρόπολη. Αντίθετα, οι οικονομικοί δείκτες σχεδόν όλων των «αποικιών» ήταν πολύ υψηλότεροι από αυτούς του ιστορικού κέντρου. Η εκπαίδευση και η ιατρική ήταν παντού ίδια. Εδώ είναι σκόπιμο να θυμηθούμε το 1948, όταν οι Βρετανοί έφυγαν από την Ινδία, αφήνοντας λιγότερο από το 1% των εγγράμματων ιθαγενών εκεί, και όχι μορφωμένους, αλλά απλώς γνωρίζοντας τα γράμματα.

Η εδαφική επέκταση υπαγορευόταν πάντα από την ασφάλεια και τα στρατηγικά συμφέροντα - εκεί είναι οι κύριοι παράγοντες για την εμφάνιση της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Επιπλέον, πόλεμοι έγιναν πολύ σπάνια για την απόκτηση εδαφών. Πάντα υπήρχε μια επίθεση απ' έξω, και ακόμα και τώρα υπάρχει ακόμα. Οι στατιστικές λένε ότι τον 16ο αιώνα πολεμήσαμε για 43 χρόνια, στα 17 - ήδη 48, και στα 18 - και τα 56. Ο 19ος αιώνας ήταν πρακτικά ειρηνικός - μόνο 30 χρόνια η Ρωσία πέρασε στο πεδίο της μάχης. Στη Δύση, πολεμούσαμε πάντα είτε ως σύμμαχοι, εμβαθύνοντας στις «οικογενειακές διαμάχες» των άλλων, είτε απωθώντας την επιθετικότητα από τη Δύση. Κανείς δεν έχει δεχθεί ποτέ πρώτη επίθεση. Προφανώς, το ίδιο το γεγονός της ανάδυσης τόσο τεράστιων εδαφών, ανεξάρτητα από τα μέσα, τους τρόπους, τους λόγους συγκρότησης του κράτους μας, αναπόφευκτα και συνεχώς θα δημιουργεί προβλήματα, αφού λέει εδώη ίδια η φύση της αυτοκρατορικής ύπαρξης.

Ομηρία της ιστορίας

Αν μελετήσετε τη ζωή οποιασδήποτε αυτοκρατορίας, θα βρείτε περίπλοκες σχέσεις στην αλληλεπίδραση και την αντίθεση κεντρομόλος και φυγόκεντρων δυνάμεων. Σε μια ισχυρή κατάσταση, αυτοί οι παράγοντες είναι ελάχιστοι. Στη Ρωσία, η μοναρχική εξουσία ενεργούσε πάντα ως φορέας, εκπρόσωπος και υλοποιητής μόνο της κεντρομόλος αρχής. Εξ ου και τα πολιτικά της προνόμια με το αιώνιο ζήτημα της σταθερότητας της αυτοκρατορικής δομής. Η ίδια η φύση της ρωσικής αυτοκρατορίας δεν μπορούσε παρά να εμποδίσει την ανάπτυξη περιφερειακής αυτονομίας και πολυκεντρισμού. Και η ίδια η ιστορία έχει κάνει όμηρο τη μοναρχική Ρωσία.

Μια συνταγματική αυταρχική μοναρχία ήταν αδύνατη για εμάς μόνο επειδή η βασιλική εξουσία είχε το ιερό δικαίωμα να το κάνει, και οι βασιλιάδες δεν ήταν οι πρώτοι μεταξύ ίσων - δεν είχαν ίσο. Παντρεύτηκαν με τη βασιλεία, και ήταν ένας μυστικός γάμος με μια ολόκληρη τεράστια χώρα. Οι βασιλικές μοβ ακτινοβολούσαν το φως του ουρανού. Για τις αρχές του 20ου αιώνα στη Ρωσία, η αυταρχική μοναρχία δεν ήταν καν εν μέρει αρχαϊκή. Και σήμερα τέτοια συναισθήματα είναι ζωντανά (θυμηθείτε τη Natalia "Nyasha" Poklonskaya). Είναι στο αίμα μας.

Το φιλελεύθερο-νομικό πνεύμα συγκρούεται αναπόφευκτα με μια θρησκευτική κοσμοθεωρία που ανταμείβει τον αυταρχικό με ένα ειδικό φωτοστέφανο και κανένας άλλος θνητός δεν θα τιμηθεί ποτέ με αυτό. Όλες οι προσπάθειες μεταρρύθμισης της ανώτατης εξουσίας αποτυγχάνουν. Η θρησκευτική εξουσία κερδίζει. Σε κάθε περίπτωση, στις αρχές του 20ου αιώνα, από την καθολικότητα του κράτους δικαίου, η Ρωσία ήταν πολύπερισσότερο από τώρα.